Ganador: ¿Trabajador vietnamita?
Hoy tuve la posibilidad de leer un articulo controvertido de Johan Norberg sobre unos de los ejemplos más negativos de la globalización: Nike. Pero al contrario de muchos artículos sobre Nike en este contexto, este era bastante positivo.
El autor fue a Ho Chi Minh Ciudad, para confirmar su opinión, que la producción de productos de la maraca Nike en Vietnam también tiene gran ventajas para los trabajadores. El cambia el ejemplo negativo en un ejemplo positivo.Quiero resumir los argumentos del texto:
En Vietnam trabajan seis veces más personas para Nike que en los Estados Unidos, un gran parte de ellos en Ho Chi Minh, antes Saigon.En esta ciudad el autor encontró trabajadores bajo condiciones más difíciles que en una fábrica del oeste, pero para los trabajadores este no significa nada. Ellos no comparan entre las fábricas en los diferentes continentes pero entre trabajar el campo bajo condiciones mucho más peores o el trabajo en una de las fábricas estatal y el trabajo en las fábricas de Nike.En las fabricas del la empresa los trabajadores ganan 72 $ por mes, tres veces el salario mínimo de las fabricas estatal. Además la empresa ofrece comida gratuita, tratamiento medical gratuita y la posibilidad de fundación de los trabajadores. Eso y la inversión en nuevas tecnologías pueden aumentar la productividad que significa un aumento de los salarios que también ayuda a Vietnam mejorar su situación económica.
Según el autor para muchos de los trabajadores la importancia en trabajar en uno de esas fábricas es la posibilidad de aumentar la vida de sus hijos en el futuro.Su pregunta en este sentido era: Como un activista del oeste quiere explicar a una mujer en una fábrica vietnamita de Nike, que se tiene que boicotear empresas como Nike y seria mejor si ella trabaja en el campo otra vez.
El autor fue a Ho Chi Minh Ciudad, para confirmar su opinión, que la producción de productos de la maraca Nike en Vietnam también tiene gran ventajas para los trabajadores. El cambia el ejemplo negativo en un ejemplo positivo.Quiero resumir los argumentos del texto:
En Vietnam trabajan seis veces más personas para Nike que en los Estados Unidos, un gran parte de ellos en Ho Chi Minh, antes Saigon.En esta ciudad el autor encontró trabajadores bajo condiciones más difíciles que en una fábrica del oeste, pero para los trabajadores este no significa nada. Ellos no comparan entre las fábricas en los diferentes continentes pero entre trabajar el campo bajo condiciones mucho más peores o el trabajo en una de las fábricas estatal y el trabajo en las fábricas de Nike.En las fabricas del la empresa los trabajadores ganan 72 $ por mes, tres veces el salario mínimo de las fabricas estatal. Además la empresa ofrece comida gratuita, tratamiento medical gratuita y la posibilidad de fundación de los trabajadores. Eso y la inversión en nuevas tecnologías pueden aumentar la productividad que significa un aumento de los salarios que también ayuda a Vietnam mejorar su situación económica.
Según el autor para muchos de los trabajadores la importancia en trabajar en uno de esas fábricas es la posibilidad de aumentar la vida de sus hijos en el futuro.Su pregunta en este sentido era: Como un activista del oeste quiere explicar a una mujer en una fábrica vietnamita de Nike, que se tiene que boicotear empresas como Nike y seria mejor si ella trabaja en el campo otra vez.
Globalización, Economía, Universidad de Alicante, UA, Internacionalización, Blog, Webblog, Neoliberalismo, Sociedad de la información, Cultura y globalización, Desplazamientos, Interculturalidad, Desigualdades de género, Derechos humanos, Movimientos de resistencia global, Ecumene de las religiones, cultura, internacionalidad, internacional, TIC, tecnología del comunicación y informacion
----------------------------------------------------------------------------------
Winner: The Vietnamese worker?
Today I had the possibility to read a controversial article by Jonhan Norberg about one of the main negative examples of globalization: Nike. But in opposite of many articles in this context, this one was quite positive.
The author went to Ho Chi Minh City, to confirm his own opinion that the Nike-factories in Vietnam also bring great advantages for the Vietnamese workers. He tried to change a negative example in a positive one.
Following I will summarize the most important arguments of the text:
In Vietnam there work 6 times more workers for Nike than in the United States, huge number of them in Hi Chi Minh City, previous Saigon.
In this city, the author met workers who work under worse conditions than in a western factory, but for the workers this is insignificant. The comparison they make is not between the western factory and theirs, but between working in the field under worth conditions or in a state-owned factory and the Nike-factories.
In those they earn an average wage of 72$, three times the minimum wage of the state-owned factories. Further more the company offers free meal, free medical clinics and the possibilities of after-hours training. These facts and the investment in new technology in the country raise the productivity and the wages, which also helps the Vietnamese economy to grow.
According to the author, the most important point in working for Nike ist the possibility to improve their children’s life.
His question in this context was, how western activist would explain to a mother working in one of these factories that it is important to boycott companies like Nike an that it would be better for her to work in the fields again.
----------------------------------------------------------------------------
Gewinner: Vietnamesische Arbeiter?
Heute hatte ich die Moeglichkeit einen recht kontroversen Artikel von Johan Norberg ueber eines der bedeutensten negativen Beispiele der Globalisierung zu lesen: Nike.
Aber im gegensatz zu den meisten anderen Artikeln in diesem zusammenhang, war dieser durchwegs positiv.
Der Autor resite nach Ho Chi Minh City um dort seine Meinung zu bestaetigen, dass die Arbeit in den Nike.Fabriken den Arbeitern auch viele Vorteile bringt. Er hat versucht ein negatives Beispiel in ein positives umzukehren.
Im folgenden, werde ich die wichtigsten Aspekte des Textes zusammenfassen:
Allein in Vietnam arbeiten heutzutage mehr als sechs mal so viele Arbeiter fuer Nike wie in den USA, der Grossteil von ihnen in Ho Chi Minh City, frueher Saigon.
In dieser Stadt traf der Autor Arbeiter, die unter wesentlich haerteren Bedingungen arbeiten muessen als in westlichen Fabriken, jedoch hat die keine Bedeutung fuer sie.
Der Vergleich den sie ziehen ist nicht zwischen „ihren“ und den westlichen Fabriken, sondern zwischen der Arbeit in einer der Nike-Fabriken und der Arbeit auf dem Feld oder in einer staatlichen Fabrik.
In den Nike-Fabriken verdienen die Arbeiter durchschnittlich 72 $ im Monat, das dreifache von dem Mindestlohn in einer staatlichen Fabrik. Des weiteren bietet das Unternehmen freie Kost, freie medizinische Hilfe und die Moeglichkeit von Fortbildungen nach der regulaeren Arbeitszeit. Dies zusammen mit den Investitionen in neue Technologien, soll die Produktivitaet foerdern, was auch die Loehne erhoeht und damit auch der vietnamesischen Wirtschaft unter die Arme greifen kann.
Nach Aussage des Autors jedoch, ist der wichtigste Aspekt fuer die Arbeiter in den Nike-Fabriken, dass sie ihren Kindern eine bessere Zukunft ermoeglichen koennen.
Vor diesem Hintergrund, stellt er die Frage, wie ein westlicher Aktivist einer vietnamesischen Mutter erklaeren will, dass es sehr wichtig ist Unternehmen wie Nike zu boykottieren und dass sie besser wieder auf dem Feld arbeiten wuerde.
Winner: The Vietnamese worker?
Today I had the possibility to read a controversial article by Jonhan Norberg about one of the main negative examples of globalization: Nike. But in opposite of many articles in this context, this one was quite positive.
The author went to Ho Chi Minh City, to confirm his own opinion that the Nike-factories in Vietnam also bring great advantages for the Vietnamese workers. He tried to change a negative example in a positive one.
Following I will summarize the most important arguments of the text:
In Vietnam there work 6 times more workers for Nike than in the United States, huge number of them in Hi Chi Minh City, previous Saigon.
In this city, the author met workers who work under worse conditions than in a western factory, but for the workers this is insignificant. The comparison they make is not between the western factory and theirs, but between working in the field under worth conditions or in a state-owned factory and the Nike-factories.
In those they earn an average wage of 72$, three times the minimum wage of the state-owned factories. Further more the company offers free meal, free medical clinics and the possibilities of after-hours training. These facts and the investment in new technology in the country raise the productivity and the wages, which also helps the Vietnamese economy to grow.
According to the author, the most important point in working for Nike ist the possibility to improve their children’s life.
His question in this context was, how western activist would explain to a mother working in one of these factories that it is important to boycott companies like Nike an that it would be better for her to work in the fields again.
----------------------------------------------------------------------------
Gewinner: Vietnamesische Arbeiter?
Heute hatte ich die Moeglichkeit einen recht kontroversen Artikel von Johan Norberg ueber eines der bedeutensten negativen Beispiele der Globalisierung zu lesen: Nike.
Aber im gegensatz zu den meisten anderen Artikeln in diesem zusammenhang, war dieser durchwegs positiv.
Der Autor resite nach Ho Chi Minh City um dort seine Meinung zu bestaetigen, dass die Arbeit in den Nike.Fabriken den Arbeitern auch viele Vorteile bringt. Er hat versucht ein negatives Beispiel in ein positives umzukehren.
Im folgenden, werde ich die wichtigsten Aspekte des Textes zusammenfassen:
Allein in Vietnam arbeiten heutzutage mehr als sechs mal so viele Arbeiter fuer Nike wie in den USA, der Grossteil von ihnen in Ho Chi Minh City, frueher Saigon.
In dieser Stadt traf der Autor Arbeiter, die unter wesentlich haerteren Bedingungen arbeiten muessen als in westlichen Fabriken, jedoch hat die keine Bedeutung fuer sie.
Der Vergleich den sie ziehen ist nicht zwischen „ihren“ und den westlichen Fabriken, sondern zwischen der Arbeit in einer der Nike-Fabriken und der Arbeit auf dem Feld oder in einer staatlichen Fabrik.
In den Nike-Fabriken verdienen die Arbeiter durchschnittlich 72 $ im Monat, das dreifache von dem Mindestlohn in einer staatlichen Fabrik. Des weiteren bietet das Unternehmen freie Kost, freie medizinische Hilfe und die Moeglichkeit von Fortbildungen nach der regulaeren Arbeitszeit. Dies zusammen mit den Investitionen in neue Technologien, soll die Produktivitaet foerdern, was auch die Loehne erhoeht und damit auch der vietnamesischen Wirtschaft unter die Arme greifen kann.
Nach Aussage des Autors jedoch, ist der wichtigste Aspekt fuer die Arbeiter in den Nike-Fabriken, dass sie ihren Kindern eine bessere Zukunft ermoeglichen koennen.
Vor diesem Hintergrund, stellt er die Frage, wie ein westlicher Aktivist einer vietnamesischen Mutter erklaeren will, dass es sehr wichtig ist Unternehmen wie Nike zu boykottieren und dass sie besser wieder auf dem Feld arbeiten wuerde.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen